O dokonaniu dnia 10 kwietnia 2010 r zamachu na samolot prezydencki, z Prezydentem Lechem Kaczyńskim na pokładzie, świadczy między innymi – zmiana gęstości zapisu części danych, w oficjalnej kopii danych czarnej skrzynki Tu-154.

W odpowiedzi na apel Prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, który liczy na aktywizację polskiego środowiska naukowego ws. badania katastrofy smoleńskiej, o czym pod http://www.polskatimes.pl/artykul/582447,cala-bajka-o-brzozie-jest-nieprawda-kaczynski-i-binienda-o,id,t.html

„Liczę na aktywizację polskiego środowiska naukowego i to już następuje” – powiedział Kaczyński dziennikarzom po posiedzeniu zespołu. Argumentował, że „wielu wybitnych polskich naukowców publicznie stwierdza, że to, co głosi na podstawie badań prof. Binienda to jest prawda”, postanowiłam napisać niniejszy artykuł.

Wprawdzie nie jestem naukowcem, ale jako programista komputerów, chciałam włączyć się do apelu Prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, gdyż moim zdaniem to co wiem, jako programista komputerów, autor programu „RESTORE”, może  być jednym z dowodów na okoliczność, że dnia 10 kwietnia 2010 r. miał miejsce zamach na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Program (platformę) „RESTORE”, napisałam w wewnętrznym języku programowania – Asembler, na komputery  8 bitowe. Program ten ma wiele funkcji. Nie ma poza „RESTOREM” innego programu, który by umożliwiał w trakcie zapisu, dokonania w wybranych sektorach, ścieżkach: formatowania i zapisu, z inną gęstością, i innym przeplotem, niż określony systemowo. Ponadto, program ten służył między innymi do odzyskiwania danych z twardych dysków i dyskietek, umożliwiał kopiowanie i formatowania: logiczne i fizyczne (czyszczenie dysku z danych wpisując w każdym bicie „1”).

Istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że to moim programem „RESTORE”, który napisałam w firmie zagranicznej IMPOL-II, została zmieniona gęstość zapisu w części danych, oficjalnej kopii czarnej skrzynki Tu-154.

Nazwa mego programu „RESTORE” może być nieistotna dla sprawy, gdyż nazwę programu można było zmienić, ponieważ firmie IMPOL-II przekazałam program źródłowy.

Niepodważalnym już dziś faktem jest, że część danych na oficjalnej kopii czarnej skrzynki została zapisana z inną gęstością zapisu, a to znaczy, że ktoś, ingerował, używał programów, żeby coś ukryć.

Co jednocześnie znaczy, że na oryginale czarnej skrzynki przetrzymywanej w Rosji są informacje, które jak najdłużej nie mogą ujrzeć światła dziennego. A może też oznaczać, że do nadal trwają próby sfałszowania danych pod potrzeby oryginału czarnej skrzynki.

Jeżeli oficjalna kopia czarnej skrzynki w części została zapisana z inną gęstością zapisu, tzn. że nastąpiło to, po skopiowaniu czarnej skrzynki z Tu-154, gdyż technicznie nie jest możliwe, aby zapis w części danych czarnej skrzynki, mógł nastąpić samoistnie z inną gęstością, a ponadto gdyby na oryginale czarnej skrzynki część danych była zapisana z inną gęstością zapisu, to nie można byłoby skopiować czarnej skrzynki.

A to znaczy, że przestępstwa fałszowania danych oryginału czarnej skrzynki dokonano na pierwszej kopii. Należy więc zbadać: czy ingerencja w zawartość kopii czarnej skrzynki nastąpiła w Rosji, czy w Polsce.

Stwierdzenie, która strona sfałszowała zawartość oficjalnej kopii czarnej skrzynki, pozwoli ustalić, kto z imienia i nazwiska był zainteresowany ukryciem treści części informacji zapisanych w czarnej skrzynce, a to pozwoli stwierdzić: kto dokonał zamachu na życie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Lecha Kaczyńskiego.

Dlaczego uważam, że to moim programem została zmieniona gęstość zapisu części danych na oficjalnej kopii czarnej skrzynki Tu-154?

Dlatego że takich programów – brak, a tym samym oznacza, że jestem jedynym programistą, który taki program napisał, umożliwiający sfabrykowania kopii nośnika informacji w części z inną gęstością zapisu i/lub przeplotu.

W przeciwnym przypadku, proszę mi udowodnić, że jest inny programista, który napisał taki program, umożliwiający podczas zapisu, zmianę gęstości zapisu, zmianę przeplotu, na dowolnie wybranym sektorze, ścieżce, dla części danych nośnika informacji, w sposób umożliwiający następnie kopiowanie tego nośnika!

Moje powyższe twierdzenie, udowadniam następująco:

Zatrudniłam się w IMPOL-II w pierwszej połowie lat 80-tych. Wtedy słyszałam, jak jeden z najlepszych elektroników w tym okresie w Polsce, powiedział że najlepszym programistą na świecie, został uznany, chyba jakiś programista z Austrii, wymienił jego nazwisko i kraj pochodzenia, ale wtedy nie zwróciłam na to uwagi. Programista ten został uznany za najlepszego, z powodu, że napisał program, który robi to, co jest praktycznie niemożliwe, gdyż napisał program umożliwiający na nośniku informacji, w trakcie trwania zapisu, zmianę gęstości zapisu na wybranych sektorach, ścieżkach.

Znana była w branży informatycznej opinia, że w pierwszej połowie lat 80 w IMPOL-II, byli zatrudnieni najlepsi specjaliści od komputerów. Skoro elektronicy, technolodzy, od komputerów w IMPOL-II twierdzili, że technologicznie jest niemożliwa zmiana gęstości zapisu, przeplotu, podczas trwania zapisu, to należy uznać, że wiedzieli co mówią.

A jednak, rozwiązania problemu technologicznego, podjął się programista, podali jego nazwisko i kraj pochodzenia, chyba z Austrii i zrobił to, co jest niemożliwe. Dlatego, uważany jest za najlepszego na świecie programistę. Pamiętam, że elektronicy ci zastanawiali się wszyscy, dyskutowali, jak mógł to zrobić ten programista, ale nikt z nich nie wiedział.

Wtedy, będąc świadkiem prowadzonej rozmowy przez głównych specjalistów: elektroników i technologów, jeszcze nie wiedziałam, że drugą osobą na świecie, która taki program napisze, będę ja.

Skoro wyżej wykazałam, że dwu programistów napisało program, umożliwiający podczas trwania zapisu zmianę gęstości zapisu dla części danych na nośniku informacji: programista z Austrii (chyba) i ja, to dlaczego twierdzę, że to moim programem „RESTORE”, została sfałszowana oficjalna kopia czarnej skrzynki samolotu Tu-154 z katastrofy Smoleńskiej? Chodzi o dostępność programu.

Program RESTORE napisałam w połowie lat 80 w języku programowania Asembler, który przekazałam mojemu bezpośredniemu przełożonemu, głównemu elektronikowi Wiesławowi Kasce. Nadmienię tylko że Wiesław Kaska wraz z żoną studiowali w ZSSR, a prawie całą produkcję komputerów w IMPOL-II, kupowało wojsko.

Ponieważ mój program „RESTORE” umożliwiał skopiowanie wadliwego nośnika informacji od wybranego sektora i ścieżki, a ponadto powodował że sektory, które zostały zapisane z inną gęstością zapisu (nie dające się poprawnie odczytać), uznawał za błędne i zapisywał do oddzielnego pliku, który był ukryty (nie wyświetlał się), a wadliwe sektory, były odznaczone w Obszarze Definicji Zbioru, jako zajęte niedostępne. W ten sposób mój program RESTORE odzyskiwał uszkodzone nośniki informacji: dyski twarde, dyskietki.

Bez umieszczenia wadliwych sektorów (zapisanych np. z inną gęstością zapisu) w jednym zbiorze ukrytym, nie podlegającym użyciu, nie można byłoby w ogóle odczytać, ani skopiować uszkodzonego pliku (w części zapisanej z inną gęstością zapisu). System wykazywałby błąd odczytu/zapisu.

Ponadto, mój program RESTORE umożliwiał dwa rodzaje kopiowania i formatowania nośników informacji: logiczne i fizyczne (ścieżkami). Kopiowanie nośnika informacji fizyczne (ścieżkami), powodowało, że kopia stanowiła lustrzane odwzorowanie oryginału nośnika informacji i tylko taką kopię Rosjanie powinni przekazać Polsce.

Powstaje pytanie: jaką faktycznie kopię czarnej skrzynki Rosjanie przekazali Polsce, może zastosowali  kopiowanie logiczne, wtedy koniecznie muszą przekazać Polsce natychmiast kopię czarnej skrzynki z zastosowaniem kopiowania fizycznego. I tylko takiej kopii – kopiowanie fizyczne można używać roboczo, gdyż tylko taka kopia może stanowić dowód z czarnej skrzynki.

Dlatego należy posiąść od Rosjan podstawową informację, jaki rodzaj kopiowania czarnej skrzynki zastosowane: logiczne (sektorami), czy fizyczne (ścieżkami)?

Oświadczam, że nie ma innej możliwości zmiany gęstości zapisu, dla części danych na nośniku informacji, jak tylko moim programem „RESTORE”.

Krystyna Trzcińska

Reklamy

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s